Даша (danilovna) wrote,
Даша
danilovna

Categories:

зачем и почему

Брейвик довольно интересен.

Если читали и помните Заводного апельсина, каким стал Алекс – очень неглупый парень – после промывки мозгов? Ему тогда жестко методично давали понять, что ж такое хорошо/плохо. Что нужно быть терпимым. Терпимым до одури. Дрессировка была такой успешной, что одна лишь мысль о не толерантности вызывала рвотные позывы, головокружение и страшную боль, Алекс стал не просто мирным, а беззащитным, нежизнеспособным в объективно суровой среде. Евросоюз – это Алекс.

Я отношусь к тем людям, которые не злоупотребляют словами «никогда», «все» и пр., особенно в одном предложении. Еще критериями оценки «хорошо/плохо» брезгую. А понятия «добро/зло» считаю непригодными для конструктивной полемики. И не считаю Каддафи (который, похоже, один имеет силы признать, что рассеивание американской демократии штука спорная (ссылка раз, ссылка два)), а также Сталина, Гитлера и пр. реинкарнацией Сатаны (сразу в двух экземплярах для 40-х! чтобы наверняка). Более того, я уважаю людей, которые нуждаются в положительной популярности (политические лидеры) и, тем не менее, готовы перечеркнуть ее, чтобы действовать согласно своим принципам. Какими бы они ни были. Это сила и ответственность политика – очень редкие явления.

Я предполагаю, что Брейвик здравомыслящий человек. И даже назвала бы его альтруистом. Потому что жизнь за свою идею он положил, а идея его в благе родного народа.

Тут самое место, чтобы уточнить: терроризм считаю в основном глупым политическим решением. Кроме тех случаев, когда он хирургически точен или дальновиден. В случае с Норвегией вероятен второй вариант.

Сразу стоит самих себя спросить, так, не вслух: если бы был шанс избавиться от лиц доминирующей власти, от которой, допустим, никак иначе не избавиться, а «жизнь уже требует перемен», осудили бы вы человека, взявшего на себя устранение политического «паразита»? Террорист бы исполнил ваши «мечты», всю их «грязную» часть, взяв на себя. Он плох или хорош? За добро он или за зло? Повторюсь: эти категории давно-давно не действуют (уж точно с мировой войны). Действует категория результативности. А если посмотреть на youtube ролики с Селигера, то там о Брейвике увещевают как о Ктулху: лишь бы пришел. Селигер является в некотором роде тем самым норвежским лагерем.

Мы столько боимся и столько хотим, а потом приходит тот, кто осуществляет наши жуткие большие мечты. Брейвик – не нонсенс, и Сталин, и Гитлер – все они продукты своей эпохи, мыслей, проблем, желаний и потребностей. Просто в них было воли больше. Они – карикатуры на целое общество. Коллективный портрет.

Мультикультурализм давно бродит (бродит – как «портится», сворачивается). Культура это же очень абстрактное понятие с множеством толкований в любой из сфер: политология, социология, культурология и пр. И при всей своей кажущейся безобидности, культура – это, возможно, самое важное, что есть у человека, а каждый составляет государство. В чем проблема нашего кавказского рудимента? Не в том, что они – зло, а мы – добро. А в том, что для них стрелять на площади, «избирательно» уважать и своеобразно относиться к, например, женщинам – это добро. А для нас нет. Потому что культуры разные. Нам наплевать на мини-юбки, а на Кавказе за это могут если не убить, то изнасиловать. И они будут правы. Пока они там. Пока эта юбка находится на их территории. А когда их пистолет на нашей – они не правы. Потому что здесь своя культура.

В этом суть национализма – устранить путаницу, из-за которой убийство будет легитимным, насилие безнаказанным, страх – нормой. Национализм нужен для того, чтобы определить, по каким моральным нормам живет конкретная страна. С чем сюда ступать нельзя, от чего государство должно защищать и что люди могут отстаивать. То есть национализм – это не искусственная блокада, не железный занавес, не агрессия. Он как закон: определяет что можно, а что нельзя. Национализм гарантирует внутренний порядок. Брейвик его и хотел.

Назовем ли мы здоровым человека, который общается диким ором? Нет. Но если он делает это в доме престарелых, то мы, пожалуй, назовем его неравнодушным молодым человеком. Кумулятивный эффект отмашек власти от страхов народа – лучшая почва для террора. Чтобы услышали. Чтобы вернулись к своим обязанностям. Просто очень тяжело сделать так, чтобы в Евросоюзе, где мультикультурализм издавна старательно является своеобразной религией (из территориальных и экономических соображений, кстати говоря), чтобы в таком Евросоюзе услышали идею, противоречащую новой мультикультурной Церкви. Для этого нужно быть слишком громким, слишком для нормы. Только нормы в больной среде другие. А болезнь признают так редко.

Tags: rf
Subscribe

  • Мудаки

    С 1 августа чиновники сами выбирают, кого из Красной книги можно убивать.

  • Карелия

    Почему-то всегда очень сильно больно, когда горит лес. Где бы он ни был: в Австралии, Калифорнии или прямо под боком.

  • Less

    Увидела на Бумаге, что радио "Эрмитаж" может закрыться, с такой припиской: "Сотрудники станции собрали 30 тысяч из необходимых 15…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment