Даша (danilovna) wrote,
Даша
danilovna

что делать-то

Я не была ни на одном митинге, потому что не видела "что дальше". С требованиями, если те оглашались (редко бывало), согласна не всегда. Но после этой магазинной аллюзии до меня дошло, зачем я пойду на митинг (18 декабря санкционированный в Питере):

Человек в магазине рассчитывается за зефир, отдает тысячу, ему дают сдачу - 3,50 рублей. Он говорит: "Вы ошиблись. Сдача явно больше, я давал Вам тысячу". Ему отвечают, что ненене, 3,50 в самый раз, все верно. Человек начинает кричать: "Или дайте мне реальную сдачу, или отдавайте тысячу, мне такой зефир не нужен!". К кричащему человеку подтягиваются другие покупатели и говорят ему: "Ну, что ты кричишь? Чего ты добиваешься? Хочешь чтобы кассира уволили? А кто вместо него будет? Видишь, тут нет других кассиров! Успокойся, иди домой, не раскачивай супермаркет".

Почему имеет смысл ходить на митинги сейчас, когда нет толковой оппозиции, нет идей о том, как жить так, чтобы было хорошо, когда нет людей, которых хотелось бы видеть в ключевых ролях в нашей политике, почему сейчас имеет смысл ходить на митинги?

Потому что, когда общество и государство работает так, что есть реальная взаимосвязь и возможность обоюдного влияния, так ли страшно ошибиться? Ведь если ошибся с выбором, то можно переизбрать. И даже если сейчас не видно, из чего выбирать, процесс оздоровления может начаться только(!) тогда, когда причина уже длительных неприятностей будет искоренена. Когда будет запущен тот механизм, что отвечает за обновление государственного аппарата. Если нет новых лиц сейчас, то только потому, что им уже несколько десятков лет не давали проявиться в принципе.

Выбор появится только тогда, когда появится возможность выбирать.Спрос диктует предложение, да? :)

Так в чем причина невозможности выбора сегодня?

У нас огро-о-омный 7% барьер на парламентских выборах. В среднем в мире барьер равен 5%. Израиль и Дания, например, установили всего 2%, есть государства и еще более гибкие. Дмитрий Анатольевич этим летом пообещал снизить барьер с 7 до 5%. Но поступил толсто, так как наметил эту перемену на 2016 год (ссылка). ЕР как-то вообще грубовато работает нынче (на выборах думских, например), так что такая псевдозатея не засчитывается.

Для чего вообще спор об этих процентах и почему это так важно?

Избирательная система на самом деле определяет политическую обстановку государства. Потому что именно избирательная система устанавливает правила игры в политике. Системы три:

Мажоритарная система в один тур ведет к двухпартийности, в два тура - к объединению в коалиции, а пропорциональная система ведет к многопартийности. Нам нужна многопартийность, то есть, пропорциональная избирательная система.Так вот у нас пропорциональная, но почему нет многопартийности?

Потому что в России всего намешано. Система выбора президента, который, как известно, обладает внушительными полномочиями, у нас такова, что создает и мотивирует (важно!) двухблоковую модель, а остальные партии отодвигаются куда-то на задний план. Это из-за системы президентских выборов. В то же время, смешанная система избрания Государственной Думы мотивирует образование многопартийной системы. Как видите, эти две системы взаимоисключают друг друга, подавляя мотивацию избрания Думы. Потому что партии вынуждены ориентироваться на уже обозначенный президентом круг сторонников. Чтобы быть в Думе, партии обязаны смотреть на сторонников президента, на другие партии, поэтому со своей идеологией у них большие проблемы: ее либо нет, либо ее просто нереально реализовывать, при желании остаться в Думе. Отсюда эклектика, смешение идеологией, их неточность, неясность, неопределенность. На это партии толкает мажоритарная часть нашей избирательной системы, особенно президентские выборы. Поэтому нам так тяжело отличить одну российскую партию от другой - они просто невнятны.

Почему даже в тех партиях, что пытаются выступать оппозиционно партии власти, нет лидеров?

Потому что лидер появляется из идеологической составляющей партий. А как выходит из абзаца выше, сегодня партии не имеют возможности держаться своей идеологии. То есть, когда такая возможность появится, появятся лидеры, которые и будут доносить до нас идеи и программы своей партии. Ну а партия станут, наконец, настоящими.

Что делать-то?

Ну, двухпартийная система (как в Америке, например) России не подходит совсем, потому что у нас в стране всегда было больше чем две позиции. Всего на два мнения нам не согласиться. В России столько позиций, что оппозиции единой быть не может даже! Это такая политическая культура в России, ее специфика - это нормально. У всех стран свои порядки. Так вот нам нужна многомерная партийная система, где каждая партия имеет право на свою идеологию, для этого нужно создать возможность влияния партий на формирование органов власти, вводить партийные списки на выборах в областные собрания и так далее.

Формирование партии - это долгий и тонкий процесс. Сейчас российский закон требует быстрый набор кадрового актива партии, а такой критерий - количественный - качеству контингента партии никак не способствует. То есть расклад такой, что мы погли бы набирать небольшие, но цельные и толковые партии, или огромные и аморфные, неустойчивые.

В итоге:
"В чем смысл митингов? что дальше? кто вместо?". Все эти волнительные и волнующие процессы нужны для того, чтобы дать шанс российской политике на естественный отбор. Чтобы появились по-настоящему нужные люди. Для естественного отбора нужно создать нормальные условия, не мечтая о партиях власти, об управляемых партиях, потому что партии созданные по заданию и приказу - это не партии. Они не могут работать так, как им положено. Важно постепенное увеличение роли представительных органов власти и роли партий при их выборах. Так возникнут полноценные действительно общероссийские партии. Таковы и могу быть требования на митингах. Для того в митингах и стоит участвовать.






Tags: rf
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments